Z Wikinews, wolnego źródła informacji.

O próbie nawiązania współpracy z Indymedia

[edytuj] otwarte spotkanie indymedia 9-10 kwietnia 2005 @stoczni gdańsk

Cześć wszysce, indymedia to bardzo podobny do wikipedii z dwomi różnicami:

• (1) to dotyczy nowoÅ›ci raczej od pierwszy rÄ™kÄ™ zamiast syntezy staroÅ›ci
• (2) jest silny zwiÄ…zany, najmniej teoretycznie, z lokalnymi osobami poza internetu, który sÄ… aktywny w ich lokalnym życie spoÅ‚eczny, i wiÄ™c koniecznie ma, np, otwarte spotkanie twarzÄ™ w twarz.

Teraz że istnieje wikinews :), różnica (1) zosta wiÄ™cej sÅ‚abo - nawet że wikinews jeszcze ma silny aspekt synteza wiadomoÅ›ci od mediów rzÄ…dowych (z ewidentnej nie-neutralnoÅ›ci) i z mediów komercjalnych, z mniej ewidentnymi ale rzeczywistymi filtrami selekcji informacji, rozumiem że cel jest mieć reportaż od pierwszy rÄ™kÄ™.

W takim bądź razie, jest dużo wspólny między indymedia i wikinews, i w indymedzie polska, serdecznie zapraszamy wszyscy z wikinews do naszym spotkanie tym weekend (9-10 kwietnia) w Stoczni Gdańsku: http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcPlSpotkanieKwiecien2005Obinorg

Dyskusja na ten wiki lub na grupy dyskusyjnej: http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-pl

GÅ‚owna strona imc pl to http://pl.indymedia.org

Szczególowie że jedna motywacja dla spotkanie tym weekend jest że pewnych osób z indymedia, który ma na serce otwarta publikacja, majÄ… trudność rozumieć jak wiki jest naturalny część otwartej publikacji... BTW, chyba też jest formalna różnica miÄ™dzy wikinews i indymedia, że w indymedzie mówimy, jak zasada, że funkcjonujemy niehierarchicznie, gdzie w wikinews, jest tylko praktyka niehierarchyzna :), nawet jeÅ›li wikimedia ma politycznego strukturÄ™ jako anarcho-precedensowano-despoticzno-demokraticzno-republiczno-meritokratyczno-plutokraczno-technokracjÄ™. ;)

Też najważniejszy temat dla weekend dotyczy pojęcia ,,sojusznicy" dla indymedia - i dokładnie jak pojęcia ,,sponsory" mogł być ryzykowany dla wikinews, dla powody niezależność, neutralność, dokładnie sam ryzyko istnieje dla indymedia, że może zostać więcej jak koalicja partii politycznych zamiast niezależnych mediów od dolu. W tym samym czasie, jest raczej silna presja mieć, de facto, pryorytet na NPOV raczej blisko sensie wikinews. W takim bądź razie, zapraszamy do spotkaniu.

Wiem że nie wszyscy na wikipedia lubiÄ… indymedia, wiÄ™c nie wiem czy istnieje konsensus zrobić ogÅ‚oszenia na głównej strony wikinews... Im wiÄ™cej osób z wikinews sÄ… na spotkania, tym wiÄ™cej indymedia bÄ™dzie ewoluować w kierunku wiki ;), moim skromnym zdaniem. Boud 00:30, 7 kwi 2005 (UTC)

Chciałbym zauważyć, że Wikinews w obecnej fazie jest serwisem zbierającym informacje z różnych źródeł. Wchodzimy dopiero w okres tworzenia własnych informacji.

Główną ideą Wikinews jest przedstawianie informacji, wiadomości, pisanych z Neutralnego Punktu Widzenia (NPOV).

Krótkie spojrzenie choćby na stronę pl.indymedia.org uświadcza mnie w przekonaniu, że Indymedia nie prezentuje NPOV - przedstawia tylko racje twórców wiadomości, pomija opinie drugiej strony. Jest to czynnik dyskfalfikujący serwis pod kątem współpracy z Wikinews.

Spotkanie, oraz wykorzysytwanie informacji z Indynews to prywatna sprawa każdego wikireportera. Sebastian Nanek 15:58, 7 kwi 2005 (UTC)

poniższy tekst został wklejony miedzy moje slowa, wiec zostal przeze mnie umieszony nizej, aby zachowac reguly dyskusji na Wikinews:

Wikinews aktualnie jest tylko NPOV między informacjami już wybierana przez filtry empirycznie znane jako nieneutralny - proszę czytaj artykuł - w:model propagandy, i przez osób z dobrym dostępem do internetu - jest to nieneutralny wybór źródła informacji. Boud 00:56, 8 kwi 2005 (UTC)

Proszę czytaj http://pl.indymedia.org/pl/lokalne/polityka.shtml - ewidentnie, artykuł + komentarze pod artykuły jest różny sposób prezentować NPOV niż na wiki, z tym zgadzam się. Najważniejszy powód że używamy format ten jest że wiki nie było dobrze znany na początek indymedia, i teraz jeszcze wiele osób czują się że wiki jest technicznie trudny - ja nie czuję się, że jest to trudny, ale to rozumiem. Boud 00:56, 8 kwi 2005 (UTC)

I znów, powtórzę się. Wikinews jest z założenia NPOV.

Wikinews jest z założenie NPOV ale nie jest neutralny bo ignoruje (nie 100% ale w dużym stopniu) połączeń i filtry selekcyjne między źródła informacji i artykułami. Boud 00:58, 9 kwi 2005 (UTC)

Indynews z założenia pisze informacje, które w innych mediach nie miałyby prawa sie znaelzc. A dlaczego? To proste - bo albo nikogo nie interesuja, albo gina wsrod setek innych, wazniejszych. Dam tutaj dwa przyklady - gdy rano patrzylem an strone IN, to rzucily mi sie w oczy dwie wiadomosci - jedna o tym co Castro powiedzial o papiezu, a druga o matkach protestujacych pod sejmem o Fundusz Alimentacyjny. Pierwsza z nich byla odosobniona. Serwis nie prezentowal nic na temat pogrzebu Papieża-Polaka. Najwazniejsze dla niego bylo zaprezentowanie Wielce szanownego zdania Drogiego Fidela nt. Papieza, czyli jak ukazac tyrana (tutaj nie pisze od strony NPOV - to sa moje osobiste przemyslenia!), w pozytywnym swietle dla cywilizacji zachodu. Druga informacja, o matkach, byla niejako manifestem jednej grupy ludzi. Podkreslam: JEDNEJ. Nie zaprezentowala racji rzadu, ktory jakis mial cel w likwidachji Funduszu Alimentacyjnego.

Indymedia jest projekt, eksperyment, jak wikinews. które w innych mediach nie miałyby prawa sie znaelzc. A dlaczego? - wiadomości od najbiedniejszych osób i osób które mogą stracić zysk dla giełdy są traktowane jak nieważny przez mediów komercjalnych - to jest nieneutralność. Artykuł na prawej kolumny dot. Castro i Papież, to nie idealny artykuł indymedia, i chyba szybko było przesunięty do wątek publicystyka, bo to nie jest informacja od pierwszej rękę. O Funduszu Alimentacyjnego, brak punkt widzeniu rządu jest problem że - jeszcze raz, NPOV jest od artykuł + komentarze - ale jeśli mówisz o http://pl.indymedia.org/pl/2005/02/12073.shtml, tam jest link do punkt widzenia rządowy - http://ks.sejm.gov.pl/proc4/opisy/3393.htm - ale też po prostu brakuje uczestnictwa osób, które uczestniczy w dyskusji na http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-pl-red i mogą tłumaczyć punkt widzenia rządowego. Jest trochę jak sytuacja na strona wikipedia lub wikinews kiedy brakuje wystarczający ludzi - nawet z największy dobry ochotę, jest trudny mieć NPOV kiedy nie ma uczestnictwa i szczególowie kiedy nie jest używany wiki. I jest to od brak doświadczenie co jest wiki, i jest dokładnie aspekt aktualny kryzys w indymedia pl. Boud 00:58, 9 kwi 2005 (UTC)

Ponadto za bardziej wiarygodne uwazam informacje tworzone przez sztab ludzi w Agencjach Prasowych takich jak Reuters, AP, czy w mediach typu TVN, CNN, BBC niz tekstyy pisane przez pojedynczych ludzi, fanatykow, reprezentujacych poglady zblizone do LPR, czy Samoobrony (nikt nie ma racji, tylko my ja mamy; zamknac wszystkie gazety, one klamia). Gdyby Wikinews dalej poszlo droga podobna do Indymedia, to wkrotce za zrodla NPOV uwazane byloby Radio Maryja, TV Trwam i Glos Samoobrony, a nie o taka wolnosc i prawde walczyl ansz narod przez 50 lat. (pisane z pominieciem NPOV) Sebastian Nanek 15:27, 8 kwi 2005 (UTC)

Fakt, narazie wikinews czerpie głównie od innych, ale pierwsze przypadki czerpania innych z Wikinews już się pojawiły. -MariuszR 18:29, 7 kwi 2005 (UTC)

NPOV w wersji Indymedia to chyba faktycznie pomyłka. Mimo, że autorzy zarzucają m.i.n polskim mediom komercyjnym i publicznym, że łamią zasady rzetelności dziennikarskiej, to samo nie dokładają należytych starań, by tę rzetelność zachować. Owszem można zarzucać polskim mediom, że zdarzają im się błędy (czasem falę błędów jak w TVP za Kwiatkowskiego), ale zawsze w mniejszym czy większym stopniu pojawiały się dwie strony konfliktu, sprawy.

To nie wierzę - na widmo od 0 do 100, widzę w gazetach polskich ,,dwie strony" na skalę 90 przeciwko 95, wtedy cały debat dotyczy tylko plus minus 5% widma - 50 lub nawet 20 jest po prostu nie prezentowany - ale chyba tu to nie miejsce dla zrobić pełnej dyskusji. Boud 00:56, 8 kwi 2005 (UTC)

Autorzy Indymedia nie zadają sobie trudu, żeby dociekać np. w Biurze Prasowym Policji, dlaczego dochodzi do opisywanego przez nich użycia siły. Rozumiem, że być może jest to wynik założenia, że i tak nie odpowiedzą. Jednak należy pamiętać, że słowa "bez komentarza" to też głos w dyskusji, a słowa "Było zupełnie inaczej niż Państwo mówią" - to bardzo ważna informacja. Muszę przyznać, że osobiście niektóre poglądy twórców Indymedia są mi bliskie, nie zmienia to faktu, że nie popieram takiego traktowania zasady pluralizmu medialnego. ariok 19:00, 7 kwi 2005 (UTC)

Problem z sytuacja jak użycia siły, jest że najwiarygodny powód użycia siły jest decyzji bardzo wysoki w hierarchii politycznym - czy Jaruzelski lub jego szefów w Kremlinie nie mieli rolę w decyzji używania siły przeciwko osób w Solidarności? I niestety, jeszcze nie ma żadnego obowiązek legalny że decyzji tych są zrobiony, np przez wiki, publicznych grupy dyskusjynych, itd., i więc jest bardzo trudny mieć pełny NPOV. Ale to prawda że NPOV nie jest celem w indywidualnych artykuły na prawej kolumny (otwarta publikacja) - celem jest raczej mieć informacja bezpośrednio + komentarze żeby poprawić błędy informacyjnych, i NPOV - w aktualnym formie pl.indymedia - jest dla zrobić w własnych myślenie po czytania rozmaitych punkt widzenia o co się działo. A nie ma żadnego zakaz przeciwko komentarze od policji - czasami było to.

Ale jeszcze raz, NPOV nie jest neutralny kiedy selekcja źródła informacji nie jest neutralna - i kiedy większość źródło informacja jest komercjalna - od firmy, które mają zarząd który nawet mogą iść do wiezieniu jeśli robią decyzji redakcyjnych (lub w wybór zatrudnić nowych redaktorów), które są dobre dla rzetelności (i rozmaitość) informacji ale będą zrobić straty pieniądze (strata reklamy, szczególowie) dla firmy medialnej - zrobić synteza od informacji, która prawdziwie jest od nie wiele źródła, to nie jest neutralny. Proszę nie zły mi rozumiesz - silnie popieram NPOV w wikipedii i w wikinews, już to jest dużo lepiej niż tradycyjnych encyklopedii lub gazetych. Tylko uważam, że bez empirycznego nauk o całego połączeń i filtr selekcji między źródła a ,,wiadomości" i bez rozumienie to jako system, to jeszcze może być bardzo długi od neutralności - jest NPOV, ale to nie (jeszcze) neutralny. Indymedia to części próba zmienić całości systemu miedalnym żeby razem to zosta neutralny, i wtedy NPOV będzie więcej blisko neutralności. Oczywiście, byłoby dobrze że są kilka empiryczny testy model medialnych filtrów Hermana i Chomskiego w mediach polskich, inaczej jest to tylko dyskusja teoretyczna. Boud 00:56, 8 kwi 2005 (UTC)

Model Hermana i Chomskiego to tylko teoretyzowanie, fakt, bardzo smutne teoretyzowanie i wcale nie takie oderwane od rzeczywistości.

Proszę czytaj jeszcze raz: to nie tylko teoria, to względnie prosty model, testowany empirycznie. Było testowany na gazetach w USA i wynik jest że selekcji artykułów było silnie filtrowany według tych filtry. Boud 00:58, 9 kwi 2005 (UTC)

Wydaje mi się, jednak, że każdy z nas stoi już na pewnym szczeblu rozwoju i choć trochę zna techniki manipulacyjne - nie jest ciężko je wychwycić. Poza tym mając wiedzę, że TVN i Onet są w holdingu ITI, jesteśmy w stanie czerpać informacje na temat Onetu np. z Polsatu albo TVP, gdzie będą bardziej wyważone. Musimy pamiętać, że nigdy nie będzie informacji w pełni obiektywnej. Obiektywizm zachwiać może nawet inne ułożenie akcentu logicznego w tekśie informacji radiowej. ariok 04:53, 8 kwi 2005 (UTC)

Zgadzamy się że żadnie będzie informacja perfekcyjnie prawda. Jednakże, w świecie gdzie jesteśmy 6 miliard, gazeta narodowa lub międzynarodowa musi selekcjonować między potencjalnie miliony artykuły co dziennie, każdy dotyczący tysiący ludzi. Jak wybierać np 5 artykuły od milion artykuły? Musi być mechanizm. model medialnych filtrów Hermana i Chomskiego jest potwierdzony mechanizm dla mediów komercjalnych. Mediów rządowy mają inny filtry. Wikinews i indymedia próbują mieć jeszcze inne typu filtry, żeby wynik jest więcej obie neutralny i NPOV - najmniej to jest nadzieje - niż mediów komercjalnych i rządowych. Boud 00:58, 9 kwi 2005 (UTC)

Widze, że Bound pod pretekstem zaproszenia prowadzi tu kampanię na rzecz upodobnienia Wikinews do Indymediów. W pierwszej kwestii jestem zdania, że jeśli ktoś ma możliwość tam wpaść, to dobrze i zachęcam do niego, zawsze można nawiązać nowe kontakty i wypromować Wikinews. Ja sam mam natomiast duże zastrzeżenia do Indymediów. Na pierwszy rzut oka widać, że wizja świata przedstawiona w (przynajmniej polskich) Indymediach jest jednostronna i uproszczona - tu są dobrzy (czyli my), tu są źli, walczmy z wyzyskiem i wielkimi korporacjami itp. Nie znam serwisu z wiadomościami, który byłby bardziej oddalony od NPOV! Ja widzę tamtą stronę jako agitkę polityczną ruchu antyglobalistycznego lub różnej maści oszołomów. Przecież jeśli widzę na stronie głównej krzyczące wielkimi literami tytuły STEROWANIE ŚWIATEM Z JEROZOLIMY? oraz kilka innych teorii spiskowych, jak mam poważnie traktować ten serwis? Bound twierdzi, że mediom komercyjnym nie można ufać. Ale jak mam ufać tamtym ludziom? Skąd mam wiedzieć, kogo reprezentują? Czy ktoś im płaci?

ArtykuÅ‚ ,,STEROWANIE... pewnie jest raczej w sposób teoria spiskowa, nawet że jest pewna wartoÅ›ci informacyjna tam, ale w takim bÄ…dź razie, już jest w publicystyki - jeszcze raz, problem jest że nie używamy wiki - artykuÅ‚ + komentarze jest co jest wiÄ™cej w kierunku NPOV, nawet że chyba nie sÄ… tak ważny komentarze pod tego artykuÅ‚u. Ale jak mam ufać tamtym ludziom? SkÄ…d mam wiedzieć, kogo reprezentujÄ…? Czy ktoÅ› im pÅ‚aci? - I tam jest róźnica miÄ™dzy indymedia i wikinews - w indymedzie zrobimy publiczne spotkanie, pomysÅ‚ jest nie reprezentować ludzi, jest że ludzi uczestniczÄ… bezpoÅ›rednie. JeÅ›li chodzisz do spotkaniu tym weekend, bÄ™dziesz znasz ,,kim reprezentujemy - osób nie-wirtualne :). Boud 00:58, 9 kwi 2005 (UTC)

Owszem, na indymediach można znaleźć newsy, które zazwyczaj nie pojawiają się na głównych stronach gazet. Z tego powodu ten serwis może stać się dla nas cennym źródłem informacji. Uważam jednak, że nie może zostać jedynym i informacje pochodzące stamtąd należy oczyścić z propagandy i skonfrontować z doniesieniami z "komerycjnych" mediów. I mam nadzieję, że Wikinews nigdy nie obejmie takiego kierunku, w jakim poszedł tamten serwis. --Derbeth 09:29, 8 kwi 2005 (UTC)

Chyba zgadzamy siÄ™ że źródÅ‚a informacja to ważna. Ja mam nadzieje, że wikinews mogÅ‚ iść w kierunku że wiÄ™cej interesujÄ… siÄ™ na źródÅ‚a najblisko pierwszy rÄ™kÄ™ jak jest możliwe, i że rozumiemy jak sÄ… mechanizm filtrowaniu/selekcji ,,najważniejsze" wiadomoÅ›ci. :) Boud 00:58, 9 kwi 2005 (UTC)

Warning: curl_setopt() [function.curl-setopt]: CURLOPT_FOLLOWLOCATION cannot be activated when in safe_mode or an open_basedir is set in /www/motocykle_www/spam/cd/richFeeds.php on line 59

Koniec wojny gazowej? Czesi: Jest porozumienie!

Czeskie przewodnictwo w UE poinformowało w czwartek wieczorem, że jest porozumienie z Rosją ws. rozmieszczenia misji unijnych obserwatorów, którzy mają monitorować przepływ rosyjskiego gazu przez Ukrainę do Unii Europejskiej.

Radom: Pożar kamienicy, mieszkańcy na mrozie

W czwartek wieczorem zapaliła się dwukondygnacyjna kamienica w centrum Radomia. Prawdopodobnie przyczyną pożaru był wybuch butli gazowej. Ewakuowano kilkanaście osób.

Prezydent Kaczyński twardy, a nie miękki

Prezydent Lech Kaczyński przybył w czwartek wieczorem do czeskiej Pragi. W planie kilkugodzinnej wizyty są rozmowy z prezydentem Vaclavem Klausem i premierem Mirkiem Topolankiem. Jednym z głównych tematów rozmów będzie sprawa kryzysu gazowego.

Przerażająca relacja Czerwonego Krzyża z Gazy

W niezwykle ostrych słowach Międzynarodowy Czerwony Krzyż upomniał Izrael za uniemożliwianie lub utrudnianie karetkom pogotowia wywożenia rannych z terenów walk w Strefie Gazy.

Chiny już nie chcą pożyczać pieniędzy Ameryce

Chiny zaczynają ograniczać pożyczanie pieniędzy USA w postaci wykupywania amerykańskich obligacji skarbowych - pisze czwartkowy "New York Times". Na krótką metę może to być bolesne dla zadłużonych i pogrążonych w recesji Stanów Zjednoczonych.

Linki: Strona g³ówna
Golf Pozycjonowanie domy Warszawa Anglojęzyczne Opisy darmowe typy