Wikinews:Kawiarenka/Archiwum 8 - Wikinews, wolne źródło informacji

Wikinews:Kawiarenka/Archiwum 8

Z Wikinews, wolnego źródła informacji.

Spis treści

[edytuj] Propagowanie materiałów z Wikinews

Pomysł: Nasza licencja pozwala każdemu kopiować nasze newsy i korzystać z nich dowolnie o ile poda autora. Czemu więc po prostu nie zacząć na serio wykorzystywać tę możliwość?

Zainspirowała mnie akcja na angielskich Wikinews - pojawiło się tam ogłoszenie, aby rozgłaszać szerzej materiały z Wikinews. Działa specjalna strona en:Wikinews:Story propagation zbierająca artykuły skopiowane (zgodnie z licencją) z Wikinews na inne serwisy oraz listę serwisów, które mogą artykuły z Wikinews przyjmować. Stwierdziłem, że taka akcja przyda się też i u nas.

Wiadomości z Wikinews kończą swoją karierę tu albo co najwyżej na Wikipedii. Tymczasem mamy prawdziwe perłki, jak Obserwacja białoruskich wyborów w 2006 - wywiad z M. Cholewiczem, które szkoda by było marnować. Sensem Wikinews jest tworzenie wolnych informacji - nie tylko wolnych do edycji, ale też takich, które każdy może u siebie swobodnie wykorzystywać. Jeśli inne serwisy będą w prawidłowy sposób korzystały z naszych wiadomości, przyniesie nam to tylko korzyści - zwiększy się wiedza o nas, więcej osób zacznie nas odwiedzać. Akcja taka pozwoliłaby spopularyzować idee Creative Commons - ludzie zobaczą, jak działa w praktyce licencja Creative Commons i jakie niesie korzyści.

Sugeruję, by każdy pomyślał, czy nie zna portalu, który zainteresowałby się którymś z najnowszych newsów na Wikinews. Wybierzmy to, co najlepsze i spróbujmy dodać do serwisów, które dają użytkownikom możliwość przesyłania nowych artykułów. Warto najpierw przeczytać Wikinews:Prawa autorskie#Licencja Wikinews aby upewnić się, żę dobrze rozumiemy licencję. W razie potrzeby wyjaśnijmy ją osobom prowadzącym serwis. Kopiując news warto zaznaczyć, że korzystamy z materiałów na licencji CC-BY. Można też wstawić link do wiadomości zamiast ją kopiować - na przykład na serwisie http://wykop.pl Co prawda wiadomości publikowanych u nas nie można komentować, ale nic nie stoi na przeszkodzie by napisać notkę w blogu, która omawia daną wiadomość.

Istotną kwestią jest selekcja. Należy wybierać serwisy o odpowiedniej tematyce, nie narzucać się by nie zostać uznanym za spammera i wybierać te newsy, którymi możemy się chwalić. --Derbeth talk 22:54, 13 maj 2006 (UTC)

[edytuj] Serwisy

  • Newsy na temat komputerów i oprogramowania, dobrze napisane i opisujące "gorący" temat, najlepiej nieporuszony przez większe polskie portale, warto zgłaszać do serwisu DobreProgramy.com. Do tej pory serwis publikował nasze newsy, zaznaczając prawidłowo źródło, wydaje się być przyjaźnie nastawiony do Wikipedii i Wikinews.

[edytuj] Wywiad z LSD

Czołem załogo!

Wysłałem maila z propozycją wywiadu do grupy LSD w związku z tym. Dam znać jeśli przyjdzie twierdząca odpowiedź. Wtedy wspólnie przygotujemy zestaw pytań i się go odeśle. Pytanie: Mamy już miejsce do przygotowywania takich rzeczy? Gdzie to się robi, w przestrzeni projektowej or sth? :) TOR 19:16, 15 sie 2006 (UTC)

Na razie nie było jeszcze przypadku wspólnego planowania wywiadu, każdy działał na własną rękę. Była o tym dyskusja, ktoś napisał, że to zły pomysł, bo przepytywana osoba będzie znała z góry zestaw pytań. Jeśli jednak chcesz tak zrobić - nie ma problemu. Proponuję założyć stronę Wikinews:Wywiady z krótkim zestawem wytycznych a w dyskusji planować nowe wywiady. Jeśli masz lepszy pomysł - napisz. Możemy też tam dyskutować nad pomysłami, z kim można przeprowadzić wywiad. --Derbeth talk 19:23, 15 sie 2006 (UTC)
Tutaj jest o tyle specyficzna sytuacja, że "wywiad" będzie robiony korespondencyjnie, na takiej zasadzie na jakiej ja na przykład zwykle udzielam wywiadów. Przepytywani dostają pytania (wszystkie na raz) i odsyłają odpowiedzi. W tej sytuacji to, że pytania są znane wcześniej nie robi żadnej różnicy. :) TOR 20:58, 15 sie 2006 (UTC)

[[Wikinews:Wywiady] może okazać się dobrym pomysłem. Możemy dawać tam propozycje wywiadów, a inni w miarę możliwości będą je realizować. Każdy też będzie mógł np. zadać własne pytanie. Proponuję uruchomić tą (tę? :)) stronę. --Krzysiu Jarzyna ☎ 17:09, 18 sie 2006 (UTC)

[edytuj] Kilka fotek w artykule

Żeby uniknąć takich problemów proszę, do grafik umieszczanych z lewej strony artykułu, korzystać z formatu a'la stv:

{| align="left"
|-
| [[Grafika:grafika 1|thumb|left|opis 1]]
|-
| [[Grafika:grafika 2|thumb|left|opis 2]]
|}

[edytuj] Pogoda

Proszę każdego z Wkireporterów o aktualizację pogody w swoim mieście. I ewentualnie zastępowanie nieaktualnej pogody znakiem zapytania. Dziękuję, --Krzysiu Jarzyna ☎ 08:31, 19 sie 2006 (UTC)

Dobrym rozwiązaniem byłby bot, który automatycznie wstawiałby "?" o określonej godzinie np. o północy, żeby nie zalegały nieaktualne wiadomości. Dobrze mówię? --BartekBas 18:21, 19 sie 2006 (UTC)
Nie, dobrym pomysłem byłoby stworzenie bota pobierającego informacje ze stron związanych z pogodą. To byłoby o wiele łatwiejsze. Przynajmnije dlatego, że nie musiałyby co chwile sprawdzać, czy ten, czy inny szablon został zaktualizowany, a jedynie parsować dostępne informacje ze stron typu weather.com. Hołek ҉ 15:02, 20 sie 2006 (UTC)

Mam "dejav" - wyżej zacząłem podobną dyskusję :p --Krzysiu Jarzyna ☎ 18:54, 19 sie 2006 (UTC)

[edytuj] Wikizine

meta:user:Walter poprosił w kawiarence Wikiepdii o umieszczenie na ważnych stronach linka lub bannera do Wikizine: tego. Myślę, że jeszcze lepiej byłoby go gdzieś umieścić w Wikinews -> potencjalnie więcej artykułów o Wikipedii, no i większa kooperacja (ostatnio lubię to słowo). Jeśli mogę ;) zaproponowałbym drobną modyfikację strony głównej - do dat automatycznie dodawać dzień tygodnia. Przykuta 16:01, 19 sie 2006 (UTC)

Tak, wydaje się, że dzień tygodnia może być trafionym pomysłem (przynajmniej wiedziałbym jaki dziś dzień) --Krzysiu Jarzyna ☎ 16:28, 19 sie 2006 (UTC)
Też jestem za obydwoma pomysłami. W wakacje szczególnie zdarza mi się nie pamiętać, jaki jest dzień. :) Hołek ҉ 17:44, 19 sie 2006 (UTC)
Dzień tygodnia? Niezbyt mi się ten pomysł podoba. Sam nie wiem czemu. Roman 92 dyskusja 19:35, 24 sie 2006 (UTC)

[edytuj] RSS i kategorie

Mam pytanie. Czy nie dałoby się zrobić podobnie jak ma gazeta.pl, żeby zrobić kilka kanałów. Jeden ogólny (taki jak jest) i kilka kanałów do kategorii w których jest dużo newsów np: polityka, kolarstwo, polska. Ci wy na to? Jakie są możliwości techniczne? --BartekBas 21:49, 18 sie 2006 (UTC)

Ciekawy pomysł, choć trochę mało newsów na razie. --Krzysiu Jarzyna ☎ 07:35, 19 sie 2006 (UTC)
Może i mało ale nie znaczy to, że nie możemy mieć kanałów RSS do wiadomości z kategorii w których jest ich najwięcej. Trzeba tylko spytać Derbeth'a czy to wogóle jest wykonalne? --BartekBas 17:56, 28 sie 2006 (UTC)
Do kategorii - nie, bo tam wiadomości są układane przypadkowo. Ale dałoby się dla portali, które mają coś w stylu Szablon:Najnowszewiadomości - chodzi o to, żeby na stronie były tylko linki do wiadomości. Niestety, większość z portali nie jest tak zbudowana. Mógłbym ew. jeszcze pokombinować z botem, żeby przełknął taki np. Portal:Nauka, ale chwilowo nie mam czasu. --Derbeth talk 18:14, 28 sie 2006 (UTC)
Chyba nie ma problemu, żeby do portalu lub kategorii zrobić taką podstronę jak np. Portal:Kolarstwo/RSS na której znadją się nagłówki. Chyba, że coś źle zrozumiałem. --BartekBas 21:53, 28 sie 2006 (UTC)
Do każdego portalu? To nie ma sensu, to niepotrzebne mnożenie stron i szablonów. Bota i tak muszę zmodyfikować, bo na razie nie da się w nim produkować kilku RSS na raz. Mam już nawet dobry pomysł, ale czasu chwilowo brak. --Derbeth talk 16:20, 29 sie 2006 (UTC)
Dobra Derbeth jak będziesz miał czas to się zajmiesz. A mój pomysł nie dotyczył wszystkich portali tylko tych, które mają najwięcej newsów. Jak chcesz zrobić RSS dla wszystkich portali to faktycznie mój pomysł jest słaby. --BartekBas 21:08, 29 sie 2006 (UTC)

Derbeth myślałeś może coś w tym temacie? Moim zdaniem RSS dla różnych kategorii to szansa na popularyzację serwisu. Np. dużo mamy newsów politycznych, strony zajmujące się polityką mogłyby z tego skorzystać. BartekBas 23:58, 16 lis 2006 (CET)

[edytuj] Pliki multimedialne

Dzisiaj na IRC-u mówiliśmy z stv i BartkiemBasem o naszym problemie z plikami multimedialnymi - a dokładnie ich brakiem. Od czasu do czasu ktoś z Wikipedii wrzuca na Commons zdjęcia ilustrujące bierzące wydarzenia - ale są to przypadki sporadyczne. W dobie powszechności telefonów z aparatami cyfrowymi i kompaktowych aparatów cyfrowych zwykli ludzie mają możliwość utrwalenia na fotografii niecodziennych wydarzeń, których mogą być przypadkowymi świadkami; ba, pojawia się możliwość nawet kręcenia w ten sposób amatorskich filmów o przyzwoitej jakości. Chcemy zachęcić ludzi do ładowania plików multimedialnych, które moglibyśmy użyć na Wikinews.

W tym celu chciałbym umieścić zachętę w ogłoszeniu na górze strony. Byłby w nim link do strony Wikinews:Pliki multimedialne, na której umieścilibyśmy:

  • trochę materiałów propagandowych, czyli przekonanie ludzi, że warto robić zdjęcie gdy zobaczą coś niezwykłego i pokazywać je innym na Wikinews oraz że nie jest to trudne i każdy to potrafi
  • instrukcję postępowania z Commons
    • zarejestrowanie się, użycie szablonu Information (z opisem jego pól), wybór licencji, konsekwencje wyboru licencji, kategoria (Images for Wikinews)
  • porady techniczne
    • jak konwertować dźwięk do Ogg Vorbis
    • jak konwertować wideo do Ogg Theora (byłbym wielce wdzięczny za przetłumaczenie commons:Help:Converting video)
  • co zrobić z multimediami po załadowaniu
    • wstawianie do artykułu
      • wstawianie do istniejącego
      • napisanie materiału autorskiego
      • napisanie artykułu na podstawie źródeł
      • utworzenie artykułu, wstawienie zdjęcia, {{pilne}} i źródła
    • jak wstawić multimedia (przydałby się jakiś szablon z pomocą jak w:Szablon:MediaAudio i w:Szablon:MediaVideo), uwaga, by nigdy nie robić tak: [[Grafika:Plik.ogg]] tylko tak: [[:Grafika:Plik.ogg]]
  • porady prawne
    • jak fotografować by nie wpaść w kłopoty
  • porady różne
    • może linki do jakiś poradników dla fotoamatorów?

Wasze sugestie? Tak przy okazji, byłbym podwójnie wdzięczny, gdyby ktoś stworzył tę stronę, bo jestem w tej chwili makabrycznie zajęty i właśnie zerwałem noc by przekazać wam powyższe przemyślenia ;-) --Derbeth talk 01:00, 31 sie 2006 (UTC)

Przy poradach dotyczących konwertowania plików należałoby powiedzieć kilka słów o tym, że na Commons nie są akceptowane formaty opatentowane (a są one dość popularne). Roman 92 dyskusja 07:59, 31 sie 2006 (UTC)
No tak, dlatego w ogóle o tym piszemy. Jeśli chodzi o audio to polecam oggdropaXP a przy wideo przetestowałem wczoraj tego ffmpeg2theora. Z teledysku MPEG wielkości 28 MB zrobił mi 11 MB Ogg. Nie zauważyłem żadnej różnicy w jakości, chociaż wideo miało rozdzielczość 350px, więc nie wszystko widać. Czas konwersji bardzo przyzwoity. --Derbeth talk 08:34, 31 sie 2006 (UTC)
Ok, utworzyłem stronę. Zerknijcie, skomentujcie, poprawcie a potem będziemy mogli zmieniać Sitenotice. --Derbeth talk 11:29, 7 wrz 2006 (CEST)

To teraz zastanawiamy się nad Sitenotice. Ma ktoś pomysł? Ja nie mogę na razie wymyśleć nic nowego poza:

Zostań fotoreporterem! Wikinews potrzebuje zdjęć i nagrań z najnowszych wydarzeń, również z twojego miasta!

To jak? --Derbeth talk 19:41, 10 wrz 2006 (CEST)

Ogłoszenie nie jest złe, ale warto by dać też na Wiki. W Sitenotice i/lub TO --Krzysiu Jarzyna ☎ 21:23, 10 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Fotoreportaż

Mam jeszcze propozycję co do tego, co zrobić z grafiką po załadowaniu. Czasami zdjęcie może przedstawiać wydarzenie dość trywialne, które nie jest opisane w mediach, nie ma o nim źródeł a fotografujący nie ma czasu samodzielnie zbierać informacji by napisać porządny materiał autorski. Proponuję, by można było publikować artykuły składające się tylko ze zdjęciami z komentarzem ("wypadek drogowy na Zakopiance", "blokada drogi przez rolników w Koziebrodach Dolnych"), najlepiej w <gallery>. Z drugiej strony głupio by było, żeby dziennie ukazywało się kilka takich artykułów-wydmuszek, z samym zdjęciem i podpisem. Dlatego proponuję, by w takim wypadku tworzyć artykuł o ustandaryzowanej nazwie: "Fotoreportaż: 3 września 2006", gdzie trafiałyby wszystkie zdjęcia z danego dnia (najczęściej zapewne jedno). Co wy na to? --Derbeth talk 09:53, 2 wrz 2006 (CEST)

Biorąc pod uwagę b. Małą ilość newsów jest to b. Dobry pomysł. Tylko zastanawiam się czy nie lepiej dawać każdą fotkę osobno. Zawsze jest szansa, że ktoś będzie miał parę zdań do dodania i taki “fotoreportaż (jedna fotka” :) urośnie do rangi prawdziwego artykułu. (oddzieliłem, żeby było bardziej przejżyście) Krzysiu Jarzyna ☎ 17:08, 6 wrz 2006 (CEST)

Oczywiście, gdyby ktoś miał ochotę, zawsze będzie można wziąć zdjęcie z fotoreportażu i przygotować osobny artykuł. Oprócz tego czasem na Commons ludzie wrzucają fotografie dotyczące aktualnych wyborów na świecie (jakieś wybory itp.). Te zdjęcia też możnaby wykorzystać w fotoreportażach. --Derbeth talk 10:22, 3 wrz 2006 (CEST)

Jeszcze dobrze byłoby dopisać, żeby użytkownicy przeglądali commons:Special:Newimages bo zdarzają się bardzo ciekawe grafiki dotyczące aktualnych wydarzeń. Pamiętam, że kiedyś chyba znalazłem właśnie tak zdjęcia z parady równości w Warszawie (nie mieliśmy zdjęć, zrobili je obcokrajowcy - czy to nie wstyd?). Teraz gdy to piszę natomiast, zupełnym przypadkiem, znalazłem zdjęcia z dzisiejszego etapu Tour de Pologne! --Derbeth talk 20:09, 6 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Notatki prasowe

Na stronie Wikinews:Prawa autorskie#Zasady korzystania z materiałów z innych serwisów czytamy:

Wyjątkiem od tej zasady są notatki prasowe - informacje przeznaczone przez firmy i instytucje specjalnie dla prasy. W takim wypadku można swobodnie je wykorzystywać (włącznie z dosłownym przepisaniem).

Ale... czy słusznie? W tym momencie zakładamy, że notatki prasowe są public domain albo CC-BY. Czy nie powinniśmy wyrzucić tego zapisu? --Derbeth talk 19:31, 10 wrz 2006 (CEST)

Wyrzuciłem ten fragment zgodnie z sugestią stv. --Derbeth talk 17:00, 11 wrz 2006 (CEST)
Notatki prasowe mozna wykorzystywać dowolnie zgodnie na zasadach umowy dzentelmenskiej, w profesjonalnej prasie nikt nie zadaje sobie nawet takich pytan. Problem jest inny - wykorzystywanie gotowych notatek prasowych jest po prostu nieprofesjonalne, jest to rodzaj dziennkarskiego lenistwa najczesciej tępionego przez wszystkie redakcje. Dlatego uzywamy ich tylko CYTUJAC, a jak wiadomo kiedy trzeba cos cytowac zawsze trzeba okreslic zrodlo etc., poza tym licencja przsetaje byc istotna, bo jest to dozwolony uzytek.

[edytuj] Urodziny Wikipedii

Na stronie Wikipedii: w:Wikipedia:Piąte urodziny polskojęzycznej Wikipedii przygotowywany jest materiał dla prasy z okazji jej piątych urodzin (jeszcze brakuje tam paru wykresów itp. spraw ;). Cała treśc, jak w przypadku innych materiałów promocyjnych jest na licencji PD, grafiki, które są tam wrzucane także. W odpowiednim czasie materiał zostanie przerzucony do Wikinews. Jest on dośc spory, więc będę prosił o ewentualną pomoc przy sprawdzaniu linków - czy działają itd. pozdrawiam :) Przykuta 11:40, 14 wrz 2006 (CEST)

Proponuję zacząć to systematycznie pisać w brudnopisie. --Krzysiu Jarzyna ☎ 13:42, 14 wrz 2006 (CEST)
Artykuł został przeniesiony do brudnopisu. Powinien się pojawic na głównej stronie po zamieszczeniu relacji z bankietu. Prosze o pomoc przy poprawianiu w:linków. Jest tego trochę. Jedną grafikę trzeba przesłać na commons itd. Do 26 września zostało trochę czasu - pytanie jest tylko o to, czy tekst puścić po bankiecie w niedzielę, czy dopiero 26. Byłbym za puszczeniem go w niedzielę. Na bankiecie będzie sporo dziennikarzy i dobrze by było, gdyby realcja z bankietu + obecna treść artykułu były wpierw w Wikinews :) Przykuta 21:26, 22 wrz 2006 (CEST)
Ja bym jednak proponował wstawić to wcześniej, może jeszcze ktoś się zainteresuje i pojedzie, a z przebiegu zrobić osobny artykuł. --Krzysiu Jarzyna ☎ 23:11, 22 wrz 2006 (CEST)
Wikinews z góry powinien mieć relację z tego bankietu ;), a tak na serio to byłbym za wypuszczeniem artykułu o bankiecie w niedzielę, a przerzuceniem artykułu z brudnopisu 26 września. Roman 92 dyskusja 08:07, 23 wrz 2006 (CEST)
Myślę że oba mogły pójść w niedzielę. W artykule o bankiecie byłby link do artykułu na temat piątej rocznicy powstania Wikipedii. W prasie takie powiązania artykułów czesto się stosuje. Coś na zasadzie zobacz więcej.Teraz niestety wołają mnie na przedbankietową kawę :) 26 można by było dodatkowo puścić wywiad z wikipedystami. Z naszych artykułów często korzysta prasa, najlepiej gdyby dostali w jednym czasie oba artykuły, bo jeśli ten drugi pójdzie 26 to po publikacji info o bankiecie, tego drugiego już nie będą chcieli puścić. Pogadam jeszcze dziś z dziennikarzami na bankiecie jak to widzą ;) Z jednym już rozmawiałem - zasugerował puścić oba w jednym dniu. Przykuta 14:42, 23 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Zdjęcia i materiały autorskie

Mam uwagę co do tego, że w artukułach, gdzie zdjęcie jest materiałem autorskim umieszczany jest szablon {{[[Szablon:materiał autorski|materiał autorski}}, w którym napisane jest: Ten artykuł to materiał autorski napisany przez jednego z reporterów Wikinews często jest to nieprawda ponieważ tylko zdjęcie jest materiałem. Proponuję stworzenie nowego szablonu w którym napisane będzie: Zdjęcie w powyższym artykule to materiał autorski zrobiony przez jednego z reporterów Wikinews. --BartekBas 21:49, 17 wrz 2006 (CEST)

Podpisuję się rękoma i nogami. Trzeba tylko pomyśleś nad formą tego. --Krzysiu Jarzyna ☎ 22:08, 17 wrz 2006 (CEST)
Ten artykuł zawiera autorskie materiały multimedialne przygotowane przez jednego z reporterów Wikinews. --Derbeth talk 22:15, 17 wrz 2006 (CEST)
Stworzono {{multimedia autorskie}}. Roman 92 dyskusja 21:48, 22 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Promocja wikinews poza internetem

Mam takie przemyślenia. Może by sie postarać (żaden prolem) zrobienia sobie koszulek wikinews, a może nawet i kart prasowych (żaden problem). Doświadczenie w tych sprawach mam, więc możnaby co sklecić. Co Wy na to? HuBar 02:19, 23 wrz 2006 (CEST)

Wzór w pdf czegoś w tym guście ma WarX - sam mam taką :) A koszulki to też dobra idea. Przykuta 14:44, 23 wrz 2006 (CEST)
Krzysiu Jarzyna ☎ 14:49, 23 wrz 2006 (CEST) też być bardzo za :-)
Koszulki są spoko :D, a karta prasowa = legitymacja prasowa? Roman 92 dyskusja 14:55, 23 wrz 2006 (CEST)
Rozumiem, że mówisz o wzorze pdf karty prasowej, którą posiadasz? Jaka ona jest, tzn czy to forma karty kredytowej, o której myślałem na początku. Roman, tak karta prasowa = legitymacja. Jedynie musielibyśmy wprowadzić jednolity wzór, no i pomyślec nad identyfikacją. Np aby każda była z osobnym numerem przypisanym do konkretnej osoby. Co do koszulek - czekam na propozycje, tzn co by miało być na tej koszulce, bo możliwości są ogromne. P.S. Możliwości są ogromne, nawet byśmy mogli sobie naklejki wyprodukować, nie wspominając o kubkach "firmowych" ;-) HuBar 01:39, 24 wrz 2006 (CEST)
Jak wyszedłeś z inicjatywą to teraz daj może jakieś screeny z możliwościami. Koszulka z logiem na sercu, czy coś. --Krzysiu Jarzyna ☎ 02:32, 24 wrz 2006 (CEST)
Grzebiąc na stronach meta Wikipedii wpadłem kiedyś na tę stronę. Fajne, nie? Tylko u nas można by powiększyć logo ;-), no i stowarzyszenie musiałoby wyrazić zgodę na wykorzystanie loga, ale to chyba nie problem :-). A karta prasowa chyba musi być przez kogoś "potwierdzona", żeby miała jakąś faktyczną moc, czy tak? Roman 92 dyskusja 07:25, 24 wrz 2006 (CEST)
Tak dobry przykład tylko większe logo na koszulce i może jakiś napis "Wikinews - wolne źródło informacji" czy coś w tym guście. A potwierdezenie najprawdopodobniej uzyskamy stąd: chapter:Kontakt. --Krzysiu Jarzyna ☎ 10:03, 24 wrz 2006 (CEST)
Znam ten sklepik, ale niestety WarX chyba mnie nie lubi, bo moją prośbę o kontakt już dawno temu olał :-(
Ale zgadza się, taki oto własnie sklepik miałem na myśli, jako najlepszy sposób przygotowania wszystkiego! Zobaczcie jak szeoką ofertę ma ten sklep - jak dużo jest tam produktów, który kazdy z nich, może mieć logo wikinews! A co do legitymacji... Troszkę sie tym zawodowo interesowałem, i wiem prawie wszystko ;) HuBar 14:45, 24 wrz 2006 (CEST)

Zaczęli coś dyskutować o koszulkach na Wikipedii, możemy się pod nich podpiąć :P. Roman 92 dyskusja 15:21, 5 paź 2006 (CEST)

Ale ja bym wolał koszulkę z logo Wikinews BartekBas 23:48, 16 lis 2006 (CET)

[edytuj] dwukropek i wielka litera

Czemu w nazwach artykułów piszemy wielką literę po dwukropku? Czy to zgodnie z normami języka polskiego? Roman 92 dyskusja 20:50, 23 wrz 2006 (CEST)

A ja zawsze byłem za pisanie tytułów typu: “Katastrofa kolejowa w Japonii” zamiast “Japonia: K/katastrofa kolejowa” --Krzysiu Jarzyna ☎ 22:47, 23 wrz 2006 (CEST)
Duża litera po dwukropku występuje jedynie wtedy, gdy przytaczamy czyjeś słowa, i to w dodatku kilkuzdaniowe. Dokładne reguły można znaleźć pod tym adresem: http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629850 . Znajdują się tam też zasady użycia innych znaków interpunkcyjnych, więc w razie możliwości możecie tam sobie sprawdzać wszystkie wątpliwości :). Zyx, 24.09.2006.

[edytuj] Legitymacje prasowe po raz kolejny

Może niektóre osoby pamiętają długą i zażartą dyskusję na temat legitymacji prasowych na Wikinews. Dyskusja stanęła na tym, że Stowarzyszenie nie chce nam dawać legitymacji prasowych. Tymczasem tak naprawdę te legitymacje są już od jakiegoś czasu rozdawane i to na wzorze, który był tu omawiany. Drobna różnica polega na tym, że zamiast loga Wikinews jest tam logo Wikimedia. Legitymacje otrzymało parę osób z Wikipedii, które znają się na fotografii i podały powody, dlaczego potrzebują legitymacji.

Tak więc de facto legitymacje prasowe dla członków Wikinews już są - z tym, że o ich wydaniu decydują ludzie ze Stowarzyszenia. Tak więc jeśli ktoś ma długi staż na Wikinews, czuje potrzebę posiadania legitymacji prasowej i ma pomysły co robić, by nie pokrywała się kurzem w szufladzie - droga stoi wolna. Możemy ewentualnie robić "wstępny odsiew" tu na Wikinews zanim kandydat złoży wniosek do Stowarzyszenia - żeby nie było sytuacji że ktoś rejestruje się a następnego dnia żąda legitymacji prasowej. A tak w ogóle w obecnej sytuacji nie widzę potrzeby przyznawania członkom Wikinews takich legitymacji - nie ma co ukrywać, że sukcesami na polu dziennikarstwa z pierwszej ręki nie możemy się pochwalić. --Derbeth talk 23:50, 24 wrz 2006 (CEST)

No, ja bym był przeciwny - dzieki legitymacji uzyskałem informacje o IPO na wystawie psów, a dokładniej poprosiłem jednego z organizatorów, by dziś rano dopisał zwycięzców. Bez legitymacji raczej bym tego nie uzyskał. Trzeba jednak się mobilizowac do robienia artykułów w terenie, a nie tylko redagowania wiadomości z innych mediów. Bez legitymacji tez się da duzo zrobić, ale jednak czasami człowiek jest zapytywany }a kim pan jest?" Wtedy taka legitymacja jest bardzo, bardzo przydatna. Dobre byłyby tez wizytówki. To jednak oczywiście nie jest legitymacja prasowa, taka jaka mają profesjonalni dziennikarze. Przykuta 10:07, 2 paź 2006 (CEST)
Co do informacji z pierwszej ręki to chyba trochę trudno bo nie każdy ma laptopa z którego może od razu przekazać informacje. Mi legitymacja prasowa przydałaby się w tym roku na Tour de Pologne, gdzie fotoreporterzy byli wpuszczani za barierki i mieli okazje robić lepsze zdjęcia, na wystawie psów we Wrocławiu poradziłem sobie bez legitymacji BartekBas 23:55, 16 lis 2006 (CET)
Moim zdaniem legitymacje prasowe czy dziennikarskie same w sobie są kompletnie bezwartościowe. Chyba tylko Kancelaria Prezydenta wpuszcza na wiele spotkań wszystkich za okazaniem legitymacji. Ale do legitymacji przydaje się głównie redakcja z wydawcą i redaktorem naczelnym, gdyż często do tego, żeby legitymacja miała okazję się przydać jest potrzebna akredytacja, a ta jest najczęściej udzielana na wniosek redaktora naczelnego lub osoby od tych spraw w redakcji. A jeśli chodzi o wystawianie, to wystarczy jakkolwiek ustanowić osobę od wydawania i już. Sam wystawiłem już kilkanaście takich legitymacji (jestem wydawcą i redaktorem naczelnym niedużego serwisu internetowego). Jakub Bułas 18:04, 24 sty 2007 (CET)

[edytuj] Kategoryzacja

Zauważylem przypadkowo, że kategorie dodawane są na różne sposoby. najczęściej krzaczą. W hasłach o katowicach dodawane są kategorie: Katowice, Śląsk, Polska. Proponowałbym dodawać zawsze kategorie jak najbardziej szczegółowe, pomijając nadkategorie, by nie było wrażenia że mamy więcej artykułów niż rzeczywiście mamy. Przykuta 10:07, 2 paź 2006 (CEST)

Na Wikinews robimy to oczywiście inaczej... Dodajemy cały szereg kategorii (od najbardziej szczegółowych do najbardziej ogólnych) ze względu na Portale i znajdujące się w nich chronologiczne listy artykułów generowane przez rozszerzenie DPL. DPL nie ma możliwości generowania takowych list dla artykułów znajdujących się w podkategoriach kategorii wskazanej jako parametr. A więc - tak musi zostać. stv ✉ 17:07, 2 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Ile osób czyta Wikinews ?

przeniesiono z dyskusji strony głównej

Pytanie do adminów - czy istnieją jakiekolwiek statystyki ilości wejść na stronę ? Jeżeli istnieją to proszę o ich podanie :D

Z tego co mi wiadomo nie są prowadzone statystyki wejść na Wikinews, a szkoda bo chciałbym też wiedzieć czy ktoś nas czyta. BartekBas 19:24, 15 paź 2006 (CEST)

Znalazłem na necie darmowy licznik Mambo - na licencji GNU. Może dałoby się go podpiąć do wikinews ? Co o tym myślicie ? http://www.mambopl.com/index.php?option=com_remository&Itemid=44&func=fileinfo&parent=folder&filecatid=27 - tu jest link do niego Tur 23:32, 15 paź 2006 (CEST)

A to przypadkiem nie jest do Mambo? BTW: proponuję dyskusję przenieść do kawiarenki. --Krzysiu Jarzyna ☎ 16:11, 16 paź 2006 (CEST)
No to przeniesiono :P. Roman 92 dyskusja 17:04, 16 paź 2006 (CEST)
  • Jestem za statystyką, w takiej czy innej formie. Bo jak nikt nie czyta albo jeżeli niewielu czyta, to musimy to wiedzieć, żeby nie tworzyć dla nikogo, tylko zastanowić się nad ulepszeniami. A jak wygląda sytuacja z przeniesieniem narzędzi licząco-statystycznych z Wikipedii? Encepence User ID: 319 14:43, 17 paź 2006 (CEST)
Jakich statystyk z Wikipedii? Na wiki statystki odwiedzin są chyba wyłączone, żeby nie przeciążać serwera. Istnieje chyba tylko to: Specjalna:Statistics --Krzysiu Jarzyna ☎ 17:13, 17 paź 2006 (CEST)
Coś słyszałem o możliwości włączenia nowej wersji statystyk na niektórych projektach. Ale o szczegóły trzebaby się wypytać na IRC-u tsca albo kogoś innego zorientowanego technicznie. --Derbeth talk 00:53, 21 paź 2006 (CEST)

Oceniając "ile osób czyta" należy też wziąć pod uwagę przedruki (kopiowanie artykułów do innych serwisów) i czytelników tam. tsca @ 12:02, 22 paź 2006 (CEST)

Jasne, że to ile osób czyta 'przedruki' Wikinews, na innych serwisach też się liczy, jednak myśle, że takie dane trudniej zdobyć, niż założyć licznik. A poza tym wiedza ile osób czyta przedruki, w sytuacji, gdy nie wiadomo ,ile osób wchodzi na Wikinews na pewno nie pomoże w ocenie ilości czytelników. Tur 12:30, 22 paź 2006 (CEST)

  • To - gadałem z tym Leonem, żeby doadał pl.wn może zrobi to jutro. --Krzysiu Jarzyna ☎ 18:51, 3 lis 2006 (CET)
Super, dzięki, że wziąłeś sprawy w swoje ręce. --Derbeth talk 22:46, 3 lis 2006 (CET)
No nie mogę się doczekać. Gdzie to jest ;) Encep. 83.9.241.174 17:27, 5 lis 2006 (CET)
Jeszcze nie ma :-( --Krzysiu Jarzyna ☎ 17:31, 5 lis 2006 (CET)
Hurra! :D. Roman 92 dyskusja 17:11, 6 lis 2006 (CET)
Dzięki dla Krzysztofa i Leona. Encep. 83.9.243.98 19:31, 6 lis 2006 (CET)


Po pogrzebaniu troszkę w Monobooku ([1]) oraz przede wszystkim dzięki uprzejmości i pomysłowości Leona, mamy wreszcie licznik, na razie mało dokładny i w fazie testów, ale coś zawsze jest :-). --Krzysiu Jarzyna ☎ 17:12, 6 lis 2006 (CET)

Statystyki nie działają. Krzysiu, może napiszesz do Leona? --Derbeth talk 09:45, 5 sty 2007 (CET)

Mam dobrą wiadomość. Może i czyta nas mało osób, ale są to osoby ważne. W grudniowym numerze czasopisma Software Developer's Journal ukazał się obszerny news o Wikipedii, gdzie wykorzystano naszą relację z piątych urodzin, wraz ze wzmianką o Wikisłowniku przytaczającą to, co pisaliśmy gdy przekroczył granicę 50 000 haseł. Wykorzystanie odbyło się zgodnie z licencją - byliśmy podani jako źródło (z URL). Tak więc jeśli duch w was upada - głowa do góry ;-) Wg mnie jest to sygnał, że jeśli będziemy pisać artykuły bardziej specjalistyczne, dłuższe, staranniej przygotowane to ludzie będą nas czytać a nawet cytować. Grunt w tym, że jeśli dziennikarz nie może znaleźć dużej ilości źródeł na dany temat a ma do dyspozycji polskojęzyczny tekst, który dobrze wszystko wyjaśnia i do tego może legalnie ten tekst wykorzystać - to to zrobi.

Uważam, że powinniśmy pójść bardziej w stronę artykułów na mało popularne tematy - jak analizy Encepence prasy niemieckiej, wieści o istotnych wydarzeniach na projektach Wikimedia, ciekawostki ze Slashdota itp. Mamy dużą szansę stać się pierwszym źródłem informacji o Wikipedii i Wikimedia Foundation - jesteśmy najbliżej wydarzeń, możemy obszernie wyjaśnić co, jak i dlaczego. Do tej pory było tak, że znaczna część dobrych artykułów na temat projektów Wikimedia była cytowana w innych serwisach.

Moim zdaniem warto też pisać newsy pod kątem zdjęć - tzn. odwrócić trochę kolejność i najpierw znaleźć zdjęcie do wydarzenia, o którym pisze się w wielu mediach a dopiero potem pisać o tym artykuł. Takie autorskie zdjęcie, którego nikt nie ma - z flickra albo Commons - robi dobre wrażenie. --Derbeth talk 18:58, 19 sty 2007 (CET)

[edytuj] Ciekawostka z de.Wikinews

. W skrócie: od 24 października każdy może pisać materiały autorskie. Wcześniej trzeba było mieć na to zgodę i być Akredytowanym Wikireporterem. Niemcy w końcu (po prawie dwóch latach!) doszli do wniosku, że to trochę sprzeczne z założeniami Wikinews. --Derbeth talk 09:53, 31 paź 2006 (CET)

[edytuj] Logo Wikinews

witam!!!

  • chciał bym przedtawić nowe, zaprojektowane przez mnie samego logo WikiNews. Znajduje się pod tym adresem:
  • [2]
  • czekam na poprawki i spostrzerzenia !!!

[edytuj] Źródła

Nie piszcie źródeł tak:

* {{źródło
...}}

* {{źródło
...}}

* {{źródło
...}}

Tworzy to zły kod HTML - powstają wtedy trzy osobne listy zamiast jednej trzyelementowej. --Derbeth talk 16:52, 5 lis 2006 (CET)

Więc jak to wypunktować? --Krzysiu Jarzyna ☎ 17:04, 5 lis 2006 (CET)
* {{źródło
...}}
* {{źródło
...}}
* {{źródło
...}}

Bez pustych linii. --Derbeth talk 17:05, 5 lis 2006 (CET)

[edytuj] Bosnian Wikinews (Bosanski Wikivijesti)

Hello, Bosnian "bs" comes before Bulgarian "bg" on the "main page". There is a common misconception regarding "bs" and "bg" but look on the English, Norwegian, etc. Wikinews they all have Bosnian before Bulgarian. Thank you for understanding. Vernes Seferovic (Bureaucrat)

Hi, I think now everything is correct :-). Roman 92 dyskusja 17:15, 6 lis 2006 (CET)

[edytuj] Wybory - stracona szansa

Well, jeśli chodzi o tegoroczne wybory samorządowe to niestety, ale zostały nam obierki (przez obierki rozumiem ograniczenie się do publikowania wyników). Można było zrobić wiele i wypromować Wikinews jako źródło informacji regionalnych (politycznych, rzecz jasna), ale już nic nie zdziałamy. Zrobić można było co?

  • Wywiady z kandydatami na burmistrzów, prezydentów etc. (to nie jest nierealne).
  • Sondaże wyborcze przeprowadzone przez nas (trudne, ale możliwe).
  • Szczegółowo informować o programach partii i kandydatów, poprosić o komentarz mieszkańców i/lub ekspertów (całkowicie w zasięgu naszych możliwości).
  • Dokładnie analizować co władza lokalna zrobiła w czasie swojej kadencji i przedstawiać fakty z tą działalnością związane.
  • Zdobywać materiały multimedialne (zdjęcia, nagrania, teledyski... err, wiadomo o co chodzi).

Człowiek zagląda do kategorii Wybory samorządowe w Polsce 2006 i jest mu po prostu smutno. Smutno, bo mógł zrobić więcej (albo cokolwiek), a nie zrobił. O ile polityka krajowa może wydawać się dla nas czymś abstrakcyjnym i niedostępnym (czemu zaprzeczyć należy stanowczo), o tyle polityka lokalna (gmina, powiat, województwo) jest nam dużo bliższa, chociażby ze względu na to, że na co dzień stykamy się z działaniami władz samorządowych (lub ich brakiem) i lepiej orientujemy się w sytuacji na "naszym podwórku" (marketingowcy by zapewne powiedzieli "w naszej małej ojczyźnie").

Wyborów przed nami jeszcze sporo, ale warto już dziś określić nasze przyszłe działania. Z jesienno-depresyjnymi pozdrowieniami. stv ✉ 01:05, 11 lis 2006 (CET)

Robi ktoś dzisiaj zdjęcie z wyborów? --Derbeth talk 11:34, 12 lis 2006 (CET)
Ja mam parę kroków do lokalu wyborczego, to może skoczę i zrobię parę zdjęć, ale nic pewnego. Roman 92 dyskusja 11:46, 12 lis 2006 (CET) No i będę bez legitymacji prasowej ;). Roman 92 dyskusja 11:48, 12 lis 2006 (CET)
Mnie nie pozwolili zrobić zdjęcia sali do głosowania. --Derbeth talk 18:08, 12 lis 2006 (CET)
Tymczasem ja nie mogłem uzyskać dostępu do aparatu (BTW: ciekawe, czy pozwoliliby mi zrobić zdjęcie). Roman 92 dyskusja 18:17, 12 lis 2006 (CET)
Mnie się wydaje, że teraz będzie łatwiej zrobić wywiad, niż przed wyborami, bo wcześniej kandydaci pewnie byli spięci i nie chcący zdradzić jakie mają plany, by konkurencja nie podkradła itp. Poza tym w wielu miejscach mamy jeszcze dogrywkę. Można zrobić wywiady ze zwycięzcami i pokonanymi. Teraz jest właśnie czas na przedstawianie sposobu realizacji programów wyborczych. Jeżeli wybrane władze nie będą chciały rozmawiać, to tez można to w Wikinews odnotować - np. w szerszym reportażu o powiecie itd. Tylko to wymaga trochę wysiłku. Proponuję przygotować pytania pod dogrywki oraz pytania dla przedstawicieli wybranych władz - czego chcemy się dowiedzieć. jak uzyskamy szczątkowe informacje, możemy zrobić zbiorczy artykuł o nowych władzach w Polsce podpierając się statystykami, doniesieniami prasowymi oraz własnymi przykładami zebranymi w terenie.
W ciągu tygodnia powinniśmy mieć przygotowane ogólne pytania do kandydatów biorących udział w dogrywce, która za 10 dni (więc mielibyśmy 3 dni luzu na dotarcie do kandydatów). Potem jest ogłoszenie wyników przez PKW i tydzień na pierwsze spotkania radnych, zaprzysiężenia itd. Równolegle można więc przygotowywać pytania dla radnych, prezydentów, burmistrzów, wójtów, którzy wygrali wybory. Są usatysfakcjonowani, więc na takie wywiady będą bardziej skorzy się zgodzić. Przykuta 19:23, 15 lis 2006 (CET)
Wikinews:Planowanie wywiadów - zapraszam do dodawania pytań ! Krzysiu Jarzyna ☎ 19:33, 15 lis 2006 (CET)
Biorąc pod uwagę, że ostatnio zakazano mi zrobienia zdjęcia sali gdzie odbywało się głosowanie w wyborach samorządowych, oceniam swoje szanse na dotarcie do urzędującego prezydenta Krakowa lub jego rywala pracującego w IPN-ie na bliskie zeru. Ale żeby nie szerzyć czarnowidztwa chciałbym donieść, że angielskie Wikinews zostało ostatnio cytowane w "normalnym" serwisie informacyjnym (co nie zdarza się często). Toronto Star cytowało fragment wypowiedzi jednego z kandydatów do rady miasta (?) z wywiadu dla Wikinews (angielskie Wikinews przeprowadziło serię wywiadów z kandydatami). Może to jest sposób na bycie zauważonym przez mainstreamowe media? --Derbeth talk 21:31, 15 lis 2006 (CET)
W komisjach boją się ryzykować - to jednak duża odpowiedzialność (przed komitetami wyborczymi, które delegują do komisji). A dałbyś radę pogadać właśnie z kims z komitetów wyborczych - albo z wybranymi radnymi obu konkurentów? I wtedy po nitce do kłębka ;) Pamiętaj o regule pięciu uściśnięć dłoni. Przykuta 13:23, 16 lis 2006 (CET)

No, zrobiłem 10 pytań na ten tydzień - można jeszcze rozbudować - trzeba zdecydować, które pytania mają priorytet, jeśli dawano by nam mało czasu na rozmowę. Przykuta 10:17, 18 lis 2006 (CET)

[edytuj] Łamanie licencji (Interbid)

http://www.interbid.pl/ - serwis przetargowy; tylko na pierwszej stronie podają, że z Wikinews (bez autora). Ale już w "nowościach" hulaj dusza. Dla """"niepoznaki?????"""" zmieniają tytuły (ale tylko tytuły), i tylko niektóre; czasem wręcz na wprowadzające w błąd czytelnika (http://www.interbid.pl/news.php#ni38) lub będące "quasi-poetyckimi niedopowiedzeniami wykrzyknikowymi" (http://www.interbid.pl/news.php#ni39). Jak dla mnie ubaw po pachy, ale tylko na krótko. Encepence User ID: 319 17:03, 12 lis 2006 (CET)

Ich rejestr kliknięć pokazuje, że tracimy na ich rzecz sporo czytelników. Encepence User ID: 319 17:12, 12 lis 2006 (CET)

  • Napiszę do nich. --Derbeth talk 18:25, 12 lis 2006 (CET)
    • Odpisali mi że skrypt u nich nie działa i postarają się naprawić. Myślę, że nie kręcą, dla mnie sprawa wyglądała raczej na błąd techniczny a nie działanie z premedytacją. --Derbeth talk 00:51, 13 lis 2006 (CET)
      • Podpisują teraz tylko Źródło: Wikinews ani linka ani .pl, chyba na tym Wikinews nie zyska popularnosći :( --BartekBas 16:39, 23 lis 2006 (CET)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Mam kolejny chory pomysł. Zróbmy na stronie głównej ramkę Czy wiesz, że... z ciekawostkami z nowych wiadomości. Przykład dostępny tutaj: User:Holek/Strona główna. Hołek ҉ 16:50, 16 lis 2006 (CET)

Nie podoba mi się, to kalka z Wikipedii. My nie jesteśmy encyklopedią tylko serwisem informacyjnym, nikt nie robi tego typu rzeczy. --Derbeth talk 18:34, 16 lis 2006 (CET)

[edytuj] Jimbo o dziennikarstwie obywatelskim, inni o tym, dlaczego Wikinews jest złe

Znalazłem właśnie artykuł, który zajmuje się wypowiedzią Jimmy'ego Walesa o dziennikarstwie obywatelskim i Wikinews na panelu dyskusyjnym Columbia University. Jimbo stwierdził, że ponieważ "dziennikarze obywatelscy" piszą o rzeczach, które ich najbardziej interesują, są to najczęściej analizy albo komentarze. Według niego, chociaż tego typu arykuły są przydatne, to dziennikarze obywatelscy nie tworzą reportaży z wydarzeń niewdzięcznych, mało interesujących ("work-house reporting") jak profesjonaliści. Dodał też, że problemem d.o. jest to, że nie zawsze jest obiektywne.

W odpowiedzi powstał artykuł What's wrong with Wikinews (but not necessarily with wiki news), który twierdzi, że złe nie jest wiki oparte na dziennikarstwie obywatelskim, ale model działania Wikinews. Według autora nikt nie będzie pracował na rzecz czegoś, gdzie:

  • nie można zarobić pieniędzy
  • artykuł nie wskazuje wyraźnie na autora
  • nie robi się wiele dziennikarstwa obywatelskiego z powodu restrykcji (NPOV, wiarygodność)
  • nie ma ustalonego podziału ról na reporterów, autorów artykułów i korektorów, nie ma możliwości proponowania artykułów
  • nie można stać się znanym z tego, co się robi

Jak sądzicie? Czy Wikinews w ogóle zajmuje się dziennikarstwem obywatelskim? Na głównej stronie nie pojawia się w ogóle takie słowo.

Komercyjne serwisy d.o.: ithink i wiadomosci24.pl oferują autorom: założenie swojej wizytówki, ze zdjęciem, informacjami o sobie itp., pisanie felietonów i analiz, możliwość wyrażania swojego zdania i poczucia się kimś opiniotwórczym, kontakt z czytelnikami przez komentarze, korzystanie z materiałów PAP-u (płaci za to serwis), atrakcyjny wygląd, wygodny system tagów i kanałów RSS dla każdego taga. Korektą zajmują się zawodowcy zatrudnieni na etat. Wielu z tych rzeczy nie jesteśmy w stanie zaoferować to z powodu ograniczeń technicznych, to z powodu naszych założeń (NPOV itp.).

Jeśli chcemy (no właśnie, czy chcemy?) przyciągnąć dziennikarzy obywatelskich, to musimy się zastanowić, co jesteśmy w stanie im wzamian zaoferować. Ja widzę trzy rzeczy, które nas wyróżniają: technologię wiki, licencję i bazę multimediów na Commons, z czego rzecz druga nie ma znaczenia dla autorów. Ludziom takim zależy na wypromowaniu się - czy jesteśmy w stanie na Wikinews im to zapewnić? --Derbeth talk 13:06, 19 lis 2006 (CET)

Na pewno chcemy tu nowych osób. Tylko jak?
  • "Jak sądzicie? Czy Wikinews w ogóle zajmuje się dziennikarstwem obywatelskim? Na głównej stronie nie pojawia się w ogóle takie słowo." - i tu jest chyba poważny błąd. Jesteśmy mało "zareklamowani". Początkujący mogą mieć problem z napisaniem swojego pierwszego newsa, przez co nie wciągną się.
  • "założenie swojej wizytówki, ze zdjęciem, informacjami o sobie itp." - taka możliwość jest i u nas.
  • Co do Twoich 3 rzeczy to: technologia Wiki nie jest, aż tak, łatwa jak wordowskie formatowanie. Baz multimediów jest chaotyczna i początkującym na pewno trudno cokolwiek tam znaleźć. Licencja jak sam zauważyłeś mało kogo obchodzi.
Myślę, że największy problem to POV oraz autorstwo artykułu. Co do podzielenie się rolami, to naprawdę nie obrażę się jeśli będę mmiał tylko poprawiać artykuły po innych. Lepiej żeby ktoś wpadł na jakiś konkretny pomysł przyciągnięcia redaktorów. Krzysiu Jarzyna ☎ 13:51, 19 lis 2006 (CET)
Uważam, że duże znaczenie odgrywa też wygląd serwisu. Nie czarujmy się nie możemy się równać z poważniejszymi serwisami. Myślę, że można by poprosić kogoś z wiki (WarX, lcamtuf?) o zrobienie porządnego całego skinu dla wn, i ładnej strony głównej. Krzysiu Jarzyna ☎ 15:00, 19 lis 2006 (CET)
  • Ja problem z Wikinews widzę gdzie indziej. O ile w Wikipedii stub może przeleżeć z miesiąc lub rok, zanim ktoś go rozwinie, o tyle informacje w Wikinews szybko się dezaktualizują. Efektem tego jest produkcja wielu krótkich artykułów i niewielu dłuższych reportaży. Być może dobrym byłby jakiś link na stronie głównej np. zobacz wiadomości z ostatniego miesiąca, lub coś w tym stylu. Reportaż na medal itd. Takie rzeczy motywowałyby w jakiś sposób do działania. Ale widze, że powoli się to zmienia na plus :) Oby tak dalej.

Ważne jest też to, by to nasze artykuły były pierwsze, jeżeli chodzi o media elektroniczne. Tzn. jeżeli gdzieś pojawił się problem, o którym pisze się za granicą o Wikipedii - bądźmy pierwsi do podjęcia tego tematu.

Poza tym - wiele rzeczy jest w Wikipedii - w newsach - wystarczy to tutaj rozwijać. (wpierw przenosić) Przykuta 12:55, 22 lis 2006 (CET)


Według mnie:

  • Potrzeba więcej osób które będą chciały pisać
  • Potrzeba reklamy
  • Podpisy autorów przydałyby się, jeśli ktoś robi coś za darmo to podpis mu się należy, może można zrobić podobnie jak w Wikitravel, żeby nazwiska autorów były podane w stopce?
  • Wygląd serwisu jest mało profesionalny. Wiadomości24 prezentują się lepiej.
  • Co do kanałów RSS to Derbeth miał coś myśleć o kanale dla większych portali.
  • Wywiady powinny być zablokowane! Jeśli ktoś udziela wywiadu to raczej nie chce, żeby ktoś inny zmieniał jego treść.
  • Nie powinniśmy promować starych artykułów, tylko pisać nowe i aktualne bo to nie wikipedia, po jakimś czasie stają się nieaktualne i nikogo to nie interesuje.

--BartekBas 16:38, 23 lis 2006 (CET)

Ja też, podobnie jak Przykuta, jestem by iść bardziej w stronę jakości, to znaczy: materiałów autorskich (reportaże, fotorelacje, analizy, wywiady) albo tłumaczeń artykułów (z innych edycji Wikinews, Slashdota albo jak to robi Encepence z prasy niemieckiej albo tsca z prasy duńskiej) o tematyce, którą nie zajmuje się polska mainstreamowa prasa (jest parę niszy: "ciekawostki", wiadomości o projektach Wikimedia, prawa autorskie, prezentacja punktu widzenia prasy z innych krajów). Jestem przeciw prezentowaniu wiadomości z ostatniego miesiąca, ale chyba wiem mniej więcej, o co chodziło Przykucie: by dobre artykuły zostawały trochę dłużej na stronie głównej. Taką rolę spełnia ramka "wyróżnione artykuły" (teraz jej nie widać bo od miesiąca nie było nic dłuższego). Tak więc jeśli ktoś wrzuci porządny, dłuższy artykuł, to on może w takiej ramce posiedzieć powiedzmy dwa tygodnie. Jeszcze uwaga co do przenoszenia rzeczy z Wikipedii - tego nie można robić, chyba że jest się wyłącznym autorem. Nasze licencje są kompatybilne w jedną stronę (od nas można brać ale my od Wikipedii brać nie możemy).
Natomiast do Bartka: są artykuły, które się nie dezakutalizują nawet po tygodniu, dwóch. Przykładem np. świetny wywiad z obserwatorem wyborów na Białorusi. Tego typu artykuły można bez przeszkód czytać i po roku, bo stają się ciekawym materiałem historycznym. To trochę offtopic, ale ja bym mimo wszystko nie blokował wywiadów. Samo życie dostarcza przykładów: ostatnio ktoś z Commons usuwał skasowaną grafikę z wywiadów, anonimowie wyłapali nam literówki. Wywiad to artykuł jak każdy inny, mamy adminów, w ostatnich zmianach widać wszystko jak na dłoni, nie sądzę, byśmy byli narażeni na wandalizmy. --Derbeth talk 21:58, 23 lis 2006 (CET)

[edytuj] Gratulacje dla Przykuty i Pleple

Ja tak nieśmiało do Was, jak to nazywacie? z propagandą wikipediową? :-)

Widzieliście już zdjęcia Przykuty i Pleple z wystawy psów? Pojechali w ramach Wikikonkursu na Światową Wystawę Psów rasowych, która miała miejsce 11-12 listopada w Poznaniu. Zrobili ponad 400 zdjęć, z których ponad 100 umieszczonych będzie na Commons, wśród nich kilkadziesiąt zdjęć to fotografie ras do tej pory nie umieszczonych jeszcze na Commons. Zdjęcia znajdą się w odpowiednich galeriach na Commons i artykułach w Wikipedii. Część zdjęć już została umieszczona w reportażu na Wikinews:

http://pl.wikinews.org/wiki/%C5%9Awiatowa_Wystawa_Ps%C3%B3w_Rasowych_Pozna%C5%84_2006

Gratulacje, a przy tym pozazdrościć pasji :-) Wikikonkurs trwa, można zgłaszać różne pomysły, zapraszamy!

Jadwiga 14:46, 20 lis 2006 (CET)

Dziękujemy :) Przykuta i Pleple2000 12:43, 22 lis 2006 (CET)

[edytuj] Koncepcje promocyjne

Na stronie ZAKŁADKI można zapoznać się z projektem promowania Wikipedii i jej projektów siostrzanych za pomocą wydrukowania serii zakładek do książek i ich dystrybucji np. w bibliotekach uniwersyteckich. Projekt ma poparcie Stowarzyszenia Wikimedia Polska (sfinansowanie), w tej chwili największym problemem jest brak projektów tych zakładek, szczególnie wzorów promujących poszczególne projekty, jak Wikinews (do rozrzucenia na dziennikarstwie) czy Wikisłownik (do rozrzucenia na filologiach), itd. Osoby z pomysłami lub talentem proszone są o zgłaszanie pomysłów (nawet niedokończonych) i, ogólnie, wzięcie udziału w dyskusji.

Podpisu brak.

Ja już jakiś czas temu mówiłem, że Wikinewsowi potrzebny jest porządny baner! --BartekBas 16:18, 23 lis 2006 (CET)

Przydałyby się jeszcze by jakieś plakaty. U mnie w szkole np. wiszą "wiadomości24". Uważam, że to dobra koncepcja promocyjna i warto przygotować takie coś. Można tam też wcisnąć inne projekty. Krzysiu Jarzyna ☎ 21:11, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] "My", "nasz" itp.

Chciałbym zwrócić uwagę, by w artykułach nie używać słów "nasz", "my", "nasza drużyna" itp. Wikinews Polska to w założeniu serwis polskojęzyczny - nie wyłącznie polski. Aby naprawdę zachowywać NPOV nie powinniśmy pisać artykułów z polskiego punktu widzenia. --Derbeth talk 16:41, 28 lis 2006 (CET)

[edytuj] W stronę profesjonalizmu

Zerknijcie na tę pozycję. Przydałaby się specjalna meta strona, gdzie moglibyśmy gromadzić zasoby przydatne do usprawnienia naszego działania w wikinews. Pozycja nie jest na wolnej licencji, ale być może dałoby się skontaktować z autorem i zapytać dyplomatycznie, czy mógłby uwolnić do niej licencję. Przykuta 20:52, 2 gru 2006 (CET)

Książka może być ciekawa ale nie sądzę, żeby autor nam ją udostępnił za darmo, w końcu napisał książkę żeby zarobić BartekBas 21:02, 2 gru 2006 (CET)
Nie sądź - nie takie pozycje były uwalniane ;) Przykuta 21:05, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Warsztaty prasowe

Jarek Lipszyc mógłby w Warszawie zorganizować dwudniowe warsztaty dla wikireporterów. W tej chwili jest nas bardzo mało. Ale gdyby było to chociaż kilkanaście osób, (im więcej, tym lepiej), wtedy mogłoby być to bardzo ciekawe dla nas doświadczenie. Przykuta 21:05, 2 gru 2006 (CET)

Powiem tak... Plusem jest sam pomysł i osoba chętna do ich organizacji - minusem miejsce. Czy nie lepiej byłoby przepowadzić taki warsztat, np. w czasie zlotu majowego? Dariusz Siedlecki 12:34, 6 gru 2006 (CET)
taki warsztat zająłby dwa dni, a więc cały zlot :) Przykuta 22:30, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] SdU

Chciałbym przedstawić propozycję zmiany regulaminu SdU. Zauważono podczas dyskusji na IRCu, że jednak nieco różnimy się od Wikipedii – u nas liczy się czas. Artykuły które przeleżą w SdU tydzień nie mają dla nas już praktycznie żadnej wartości. Decyzje o ewentualnym usunięciu lub zostawieniu wiadomości należy podejmować w miarę jak najszybciej, tak aby news się "nie przeterminował". Dyskusja ma na celu uzyskanie konsensusu w tej sprawie. Proszę przedstawiać swoje propozycje dotyczące czasu głosowania i/lub innych punktów regulaminu. Tylko proszę nie rozpętujmy zbędnej burzy. Krzysiu Jarzyna ☎ 17:18, 9 gru 2006 (CET)

Sprawa była poruszana już wcześniej [1], jednak głosowanie i dyskusja umarły, a przedstawione propozycje nie zostały wprowadzone w życie. Dla Wikinews najwyższą wartość mają artykuły aktualne, czytelnicy serwisów informacyjnych nie mają raczej w zwyczaju czytać informacji sprzed tygodnia. Dlatego proponuję, podobnie jak 20 miesięcy temu, by dyskusja nad artykułem trwała najwyżej 3 dni. Uważam, że 3 dni to wystarczający czas na poprawienie artykułu i wystarczająco długi na zabranie głosu przez aktywnych użytkowników wiki. stv ✉ 18:20, 9 gru 2006 (CET)
Jestem za. Encepence User ID: 319 18:54, 9 gru 2006 (CET)
Oki :-). Krzysiu Jarzyna ☎ 20:06, 9 gru 2006 (CET)
Ja jestem za dwoma dniami. 3 dni to za dużo. --Derbeth talk 22:01, 9 gru 2006 (CET)
Nawet lepiej. Krzysiu Jarzyna ☎ 22:22, 9 gru 2006 (CET)
Jestem za. Encepence User ID: 319 22:36, 9 gru 2006 (CET) Uważam, że trzeba poza tym stworzyć mechanizmy pomagające stworzyć i ocalić wiadomości, np. wspólne tworzenie wiadomości.
Hmm, 2 dni to według mnie trochę mało... ale niech będzie. stv ✉ 09:41, 10 gru 2006 (CET)

Co to znaczy "stworzyć i ocalić"? --Derbeth talk 22:50, 9 gru 2006 (CET)

  • Tzn., niezależnie od SDU, - wprowadzić generalną zasadę, że wikireporterzy pracują nad każdą wiadomością wspólnie. Encepence User ID: 319 22:53, 9 gru 2006 (CET)

Obawiam się, że nie rozumiem. Już teraz jest powiedziane, że Wikinews to serwis, gdzie wspólnie pracuje się nad artykułami. Każdy pomaga w miarę swoich możliwości, więc czasami jest tak, że news robi w zasadzie jedna osoba. --Derbeth talk 01:52, 10 gru 2006 (CET)

Regulamin zmieniono - nie ma co robić zbędnej biurokracji. Krzysiu Jarzyna ☎ 12:59, 10 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wywiady na en.wikinews

Zobaczcie na to: en:Judging the Courts: Wikinews interviews Prof. Lawrence Douglas. Angole zrobili dłuższy wywiad z (chyba) dośc znanym profesorem prawa, autorem książek i publicystą. --Derbeth talk 11:21, 11 gru 2006 (CET)

Porządne materiały są nam potrzebne dlatego zapraszam do tłumaczenia. Krzysiu Jarzyna ☎ 15:01, 12 gru 2006 (CET)
Tzn. mnie chodziło o to głównie, żeby pokazać, że naprawdę jest możliwe robienie wywiadów ze znanymi ludźmi. :) Na stronie dyskusji jest opisane, jak wywiad został zorganizowany, może warto coś podpatrzeć. --Derbeth talk 19:46, 12 gru 2006 (CET)
Chętnie bym przeczytał, gdybym znał angielski. Ale nie znam :-(. Czy mógłby ktoś choć streszczenie po polsku tych przygotowań do wywiadu umieścić na naszych stronach? Encepence User ID: 319 20:25, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia wp.pl i netsprint

Powinniśmy tego newsa mieć [3] Przykuta 12:24, 14 gru 2006 (CET)

[edytuj] Dwa pomysły

  1. Co wy na to, aby w kategoriach, które mają własne portale dać zamiast Zobacz też: [[Portal:xxx]], {{Portal:xxx}}? Tak właśnie teraz wygląda Kategoria:Gry komputerowe.
  2. Mam pomysł zmiany strony głównej: Wikireporter:Holek/Strona główna. Spodobała mi się francuska wersja Wikinews, a szczególnie ten baner u góry. :) Hołek ҉ 15:24, 17 gru 2006 (CET)

Ja jestem generalnie, po drobnych poprawkach (jeszcze się zastanowie co dokładnie), za. Krzysiu Jarzyna ☎ 18:20, 17 gru 2006 (CET)

Według mnie to bardzo zły pomysł. Widział ktoś stronę internetową z niebieskim tłem? I ogólnie podoba mi się obecna wersja strony. Natomiast co do kategorii to uważam, że nie ma co wstawiać portali, bo wydłuży to czas ładowania strony kategorii. Kategoria z zawartością portalu wygląda kiepsko, bo poniżej jest lista wiadomości i nie wiadomo, jak by się jej pozbyć. --Derbeth talk 11:07, 18 gru 2006 (CET)
Jakie niebieskie tło? Przecież to przez to, że jest w przestrzeni 'User' jak się skopiuje na główną to jest białe. IMO SG potrzebuje koniecznie przebudowy, w szczególności prawa kolumna, a ta Hołka jest przejrzysta. Krzysiu Jarzyna ☎ 20:45, 22 gru 2006 (CET)
Mnie tam się podoba obecna. A co do tła - Hołek mógł zrobić białe tło za pomocą diva. --Derbeth talk 21:10, 22 gru 2006 (CET)
Nie czepiaj się technicznych rzeczy, które w głównej przestrzeni nie istnieją. Hołek ҉ 16:49, 25 gru 2006 (CET)

[edytuj] Flaga Polski

Jak zapewne wiele osób zauważyło, flaga Polski została podmieniona na szaro-czerwonawą. W związku z tym, że dyskusja na Wikipedii może trwać jeszcze tygodniami, nie ma raczej co liczyć na to, że dojdzie tam do jakiegoś sensownego rozwiązania. Nie będę tu pisał, co uważam na temat słuszności wyliczeń oraz niezgodności ustawy z konstytucją i rzeczywistością, ale jedna sprawa jest dla nas istotna: taka flaga Polski używana w tabelkach meczów i różnych infoboksach wygląda fatalnie a co najgorsze myli ludzi. Moim zdaniem nie musimy być w 100% zgodni z ustawą, bo nie jesteśmy encyklopedią a ustawę łamią rzekomo też wszystkie bez wyjątku urzędy państwowe, więc wcale w najgorszym towarzystwie byśmy się nie znaleźli. Celem powinno być dla nas, byśmy byli zrozumieni - prezentowanie szarej polskiej flagi na pewno w tym nie pomaga.

Proponuję, aby załadować na Commons plik Flag of Poland white-red.svg na podstawie ostatniej zachowanej wersji Flag of Poland.svg z adnotacją, że flaga służy tylko w celach pomocniczych a nie jako wzór flagi Polski, i podmienić botem wszystkie użycia tutaj. --Derbeth talk 11:07, 18 gru 2006 (CET)

Popieram pomysł, ale możnaby ewentualnie, jak mówił Stv, załadować wersję lokalną :). Roman 92 dyskusja 19:46, 18 gru 2006 (CET)
Ok, załadujemy lokalnie, bo na Commons co po niektórzy deklarują, że usuną każdą biało-czerwoną (dziwne zachowanie, nie?). --Derbeth talk 19:48, 18 gru 2006 (CET)
Pierwsze słyszę, że Polska ma flagę szaro-czerwoną. Ładujcie, ładujcie. Encepence User ID: 319 20:15, 18 gru 2006 (CET)
Ok, chyba zastąpiłem już wszędzie. Mamy flagę biało-czerwoną. --Derbeth talk 17:09, 19 gru 2006 (CET)
Hmm. właśnie miałem o tym pisać. Kolor flagi Polski i dyskusja wokół tego problemu na Wikipedii to ciekawy i IMHO ważny temat na artykuł w Wikinews. Problem jest gorąco dyskutowany i lepiej byłoby, by artykuł choćby w postaci krótkiej zajawki pojawił się wpierw w Wikinews, niż w innych mediach. Można też pokusić się o zadanie kilku pytań osobom, które tematem tym w Wikipedii się zajmują. Przykuta 13:59, 21 gru 2006 (CET)
Proponuję tytuł: Jakie są barwy polskiej flagi? Przykuta 14:01, 21 gru 2006 (CET)

Przyznaję, ciekawy pomysł. Liczyłbym jednak na jakąś pomoc osób z Wikipedii, bo nie jesteśmy tu tylko po to, by Wikipedii robić promocję; dobrze, gdyby ktoś zgłosił się na pomoc z Wikipedii i odciążył nas częściowo przy pisaniu tego artykułu. Naturalnie, istotną częścią artykułu byłoby streszczenie dyskusji z Wikipedii i najważniejszych argumentów, w sposób neutralny i merytoryczny. Jako osoba, która się zaangażowała w spór, miałbym chyba problemy z zachowaniem dystansu; zadanie przeczytania ze zrozumieniem tak długachnej dyskusji też zbyt przyjemne nie jest. Chyba najłatwiej byłoby streścić przebieg sporu komuś, kto jest na bierząco z dyskusją, bo nie musiałby zaczynać od zera; problemem jest zachowanie neutralności.

Co do zadawania pytań: moim zdaniem należałoby zadać je wikipedystom, które mają kompetencje, by się wypowiadać, tzn. prawnikom i technikom (Julo?). Dobrze byłoby zwrócić się też o opinię do kogoś spoza Wikipedii, niekoniecznie z najwyższych władz, ale np. profesora jakiejś uczelni wyższej (ktoś studiuje prawo i ma maila do wykładowcy?) albo ogólnie kogoś, kogo możnaby uznać za jako taki autorytet niezwiązany z Wikipedią. Jeśli się nie uda to możnaby przytoczyć fragmenty któregoś z maili cytowanych przez dyskutantów (np. Andrzeja-Ludwika Włoszczyńskiego). --Derbeth talk 14:34, 21 gru 2006 (CET)

W dyskusji pojawia się też kancelaria przeydenta RP - można by wysłać zapytanie. Ja postaram się kilka pytań zadać WarXowi i Julo, ale potrzebuję tych pytań :) Przykuta 14:38, 21 gru 2006 (CET)

Czas zebrać dane - te ze strony dyskusji na Wikipedii:

    • Teksty ze strony dyskusji, które można by wykorzystać:

Tekst Andrzeja-Ludwika Wloszczyński

"Witam, temat przyznam frapujacy i uwierający. Ponizej kilka moich uwag raczej jako zadrzażnienie tematu niż jego wyjasnienie.

Czytając tę dyskusję można dojśc do wniosku że ustawodawca sprokurował niezły pasztet. Boć i prawda. Choć założenie jakie większośc tejże dyskusji uczestnikow przyjela jest z gruntu fałszywe. Otóż z dyskusji wyłania się problem kolorystyki, podanej w ustawie w przestrzeni CIELUV i jej przekladalności, a raczej nie całkiem przekladalności, na przestrzeń RGB. Mamy więc przybliżone parametry i wynikowy efekt w postaci mniej lub bardziej różowawej bieli. Żaden z dyskutantów nie zauważa, iż w momencie powstawania zrębu ustawy nikt nie brał internetu pod uwagę. Gorzej żaden nie zauważa iż flaga jest wytworem świata realnego i w nim funkcjonującym, tak w postaci fizycznej jako płat tkaniny, jak i drukarskiej. Nie wiem z czego wynika tak dziwne potraktowanie innych przestrzeni, zapewne jak wiele w tej ustawie , po prostu z niedopracowania.

Ustawa traktowana winna być jednoznacznie, z racji owych parametrów CIELUV, taką niestety nie jest i to z paru powodów. Pierwszy - brak możliwości konwersji na inne przestrzenie daje wynik przybliżony, a co za tym idzie niejednoznaczny i rodzący kontrowersje - szczególnie biel. Ustawodawca określił bowiem jedną tylko przestrzeń barwną nie wskazując zamienników lub równoważnikow dla pozostałych, jakby nie patrzeć najczęściej używanych przestrzeni - CMYK i RGB. Każdy projektant logo wie iż konwersja między przestrzeniami powoduje wielokrotnie konieczność korekt, a co za tym idzie opisywanie parametrow kolorystycznych zaprojektowanego znaku dla wielu pól eksploatacji jest wymogiem, pozwalającym wiernie odwzorować pierwotne założenia projektowe. Tak więc ustawa miast jednoznaczności, w tym względzie, wprowadza interpretacyjność wyniku.

O ile jest zgoda co do barwy czerwonej - de facto karmazynowej, z racji historycznych, jak i mniej widocznych różnic odcieni wynikowych. Niestety nie może być zgody co do interpretowania w RGB bieli wyłącznie na poziomie czystego przeliczenia. Ustawa jasno określa slownie biel jako biel i traktować to należy jako biel 100% nie zawierającą domieszek innych barw. Wynika to także z miana jakie nadano godłu "Orzeł Biały" jak i z genealogicznej prowieniencji barw narodowych. Skłania również ku temu określenie orła jako srebrnego. O ile w różnych herbach i godłach barwy, inne niż biała, posiadają rózne odcienie, o tyle srebro/biel jest traktowana jednoznacznie. Paradoksalnie gdyby przyjąć założenia różowej bieli moglibyśmy w efekcie uznać iż wszystkie istniejące flagi są niezgodne z ustawą.

NIK w swym raporcie stwierdza min.

"Również wyniki specjalistycznych badań laboratoryjnych flagi wskazały, że ich barwy nie odpowiadają parametrom ustawowym. Podkreślić należy przy tym, że w wypadku flagi nie istniala realna możliwość zweryfikowania odcienia barw (współrzędnych trójchromatycznych) przez kupującego, gdyż można tego dokonać jedynie w warunkach laboratoryjnych. Ponadto, od wejścia w życie ustawy o godle, nastapiły znaczące zmiany w technologii produkcji materiałów z których wytwarzane są flagi "

jako uzupełnienie cytat ze str 27 "Ekspertyzą objęto rownież zakupione w tym celu, w różnych punktach sprzedaży w których zaopatrywały się kontrolowane jednostki, 9 sztuk flag. Zadna z nich nie spełniała wymogów ustawowych dotyczących proporcji i odcienia barwy (współrzędnych trójchromatycznych) "- opracować wymogi kolorymetryczne dotyczące barwy tkanin uzywanych do wytwarzania flagi, uwzgledniające zmiany w technologii produkcji materiałów włókienniczych"

zaś w zleceniach ogólnych na str 13 min.: "- opracować wymogi kolorymetryczne dotyczące barwy tkanin uzywanych do wytwarzania flagi, uwzgledniające zmiany w technologii prdukcji materiałów włókienniczych"

Prawodawca nie tylko pominął problem z konwersją na inne używane powszechnie przestrzenie ale i nie przygotował odpowiedniego wzorca, standaryzacji. Aby logo mogło funkcjonować w sposób prawidłowy budowana jest jego dokładna standaryzacja, nie tylko budowy czy kolorystyki dla wielu przestrzeni barwnych, ale również określane są takie parametry jak choćby pola ochronne czy wzory na siatce modułowej. W tym wypadku takiego precyzyjnego opisu wzorcowego kompletnie brak. Stąd rodzą się pomysły typu - ramka wokół flagi czy może lepiej naginanie tła. Ustawa mówi np. o tarczy godla iż "rozchyla się ku górze", dlaczego nie "zwęża ku dołowi"?, ale brak jest jednego choćby parametru określającego tę krzywiznę. Brak opisu posadowienia orła na tarczy, bo trudno za taki nazwać ogólne okreslenie wypełniania tarczy Brak opisu proporcji orła do tarczy. Ważne to o tyle że jeżeli porównamy godła, PRL z aktualnym, zauważymy zasadniczą różnicę ogólną - inna wielkość orła wynikająca z dodanej korony. Zmierzam zaś do tego, iż w wielu miejscach funkcjonuje jeszcze orzeł, rodem z PRL, ze sztucznie dodaną koroną. Brak dla godła wzorca monochromatycznego i achromatycznego, brak jasnego określenia czy dopuszczalne jest używanie orła bez tarczy czy też z jej obrysem jak i brak dookreślenia czy achromatyczny orzeł na tarczy ma odwzorowanie tynkturowe barw. Brak także, prostej w sumie informacji/wskazania proporcji godła na fladze. W ustawie z 80. było to stosunek do długości 2/5, pominięty w nowelizacji z 90. zupełnie.

Jak z tego, pobieżnego pisania, widać niezbędnym wydaje się opracowanie standaryzacji symboli narodowych, jako jednej powszechnie obowiązującej wykładni, jasnej nie tylko dla specjalistów ale i obywateli.

Pozdrawiam serdecznie Andrzej-Ludwik Wloszczyński"

"==List do webmastera==

Date: Wed 06 Dec 2006 08:56:17 AM CST
From: "Marek W. Lugowski"
To: fnowaczynski  @  prezydent.pl
Subject: Barwy flag na stronie Prezydenta nie sa zgodne z ustawa.  Dlaczego?

Szanowny Webmasterze,

Dlaczego barwy obu flag Polskiej Rzeczpospolitej na Waszej stronie:
            http://www.prezydent.pl/x.node?id=4042726
...nie sa zgodne z tymi, ktore okreslono w Ustawie:
            http://www.abc.com.pl/serwis/du/2005/2000.htm ?

Prosze o porownanie barw flag z Waszej strony
z wartosciami podanymi w zalaczniku nr 2 (link na powyzszej stronie).

Rowniez, godlo umieszczone na fladze panstwowej nie jest godlem oficjalnym
z tej ustawy, tylko, wyglada na PRL-owskiego orla z dodana korona.  Prosze
porownac z zalacznikiem nr 1, lub z wizerunkiem godla w Waszej sekcji
"Godlo",
            http://www.prezydent.pl/x.node?id=72 , ktore jest poprawne.

Przedstawiam dla kontrastu artykul o fladze z polskiej Wikipedii:
            http://pl.wikipedia.org/wiki/Flaga_Polski

Obecne ilustracje flag na stronie Prezydenta wprowadzaja mnie w
konsternacje.  Czy oznaczaja one, ze Barwy Rzeczypospolitej z zalacznika
nr 2 tej ustawy nie dotycza wyswietlania flagi na ekranach?

Z powazaniem,

				-- Marek W. Lugowski
				Chicago

== Odpowiedź z Kancelarii Sejmu ==

Temat: Odpowiedź Biura Korespondencji i Informacji Kancelarii Sejmu
       na list z dnia 25-11-2006 03:08:22
Data:  2006-12-07 12:41


Warszawa, 7 grudnia 2006 r.

Kancelaria Sejmu
Biuro Korespondencji i Informacji
ul. Wiejska 4/6/8
00-902 Warszawa

BKI-151-3239/06

Pan
...... ...


Szanowny Panie,

w odpowiedzi na Pana pismo z dnia 25 grudnia 2006 roku Biuro 
Korespondencji i Informacji uprzejmie wyjaśnia, że do regulaminowych 
zadań Kancelarii Sejmu należy obsługa organizacyjno-techniczna i 
doradcza związana z działalnością Sejmu i jego organów. Z tego powodu, 
pomimo zrozumienia Pana intencji, brak jest podstaw do spełnienia 
postulatu zawartego w korespondencji.
Zgodnie z ustawą z dnia 21 grudnia 1978 roku o odznakach i mundurach 
(Dz.U. Nr 31, poz. 130 z późn. zm.) organem opinodawczo-doradczym 
ministra do spraw administracji publicznej w zakresie m.in. udzielania 
konsultacji władzom i organom administracji publicznej w dziedzinie 
właściwego używania insygniów władzy państwowej, herbów, flag, 
emblematów i innych znaków i symboli związanych z heraldyką i 
leksykologią jest Komisja Heraldyczna, powołana 20 stycznia 2000 roku 
rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z siedzibą w 
Warszawie, przy Rynku Starego Miasta 29/31 (numer telefonu: (22) 
831-02-61), dokąd może Pan bezpośrednio przekazać swoje uwagi.

Z poważaniem

/-/ B..... W.....ska
    główny specjalista"

"Kolejny list, tym razem do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów

   *Odnośnie strony internetowej Premiera "Informacje o Polsce" informującej m.in. o symbolach narodowych Polski (fladze i godle):
            http://www.kprm.gov.pl/8972_17308.htm
  • List wysłany w sieci ze strony internetowej Premiera, formularzem:
            http://www.kprm.gov.pl/email.php 

11 grudnia, 2006
Chicago, USA


Szanowni Panstwo,

Ustawowo, barwy Rzeczypospolitej Polskiej to biel i czerwien wg
zalacznika nr 2 ustawy o godle i fladze, etc., z 1980 r.  Mam nadzieje,
ze zgodzicie sie ze mna, ze jest to jednolita czerwien okreslonego koloru,
i jednolita biel.  

Tym czasem, godlo Polski i flaga Polski na Waszej stronie internetowej maja
bardzo rozne odcienie czerwieni -- flaga jest jasnoczerwona (#FF0000 w
systemie szesnastkowym kodu HTML w systemie RGB) a godlo jest
ciemnoczerwone (cos w rodzaju karmazynu ok. #D4213D, jesli jest to kolor
wg ustawy, na co on wyglada).  Jak tak mozna?

Oprocz tego, w opisie barw narodowych jest zawarty powazny blad
merytoryczny.  Napisano tam, ze czerwienia jest cynober, co nie jest
prawda.  Cynober kiedys byl barwa polskiej czerwieni narodowej, lecz juz
nie jest nia od czasu wejscia w zycie ustawy o godle, fladze i barwach
narodowych z 1980 r.  Ta ustawa przywrocila karmazyn.  Prosze sie
skonsultowac z bieglym (a takze przeczytac tekst ustawy, w szczegolnosci
zalacznik nr 2 okreslajacy barwy narodowe za pomoca trojrzednych
chromatycznych x, y, Y w przestrzeni barw CIE Lab 1976 i dopuszczalnej
roznicy w odcieniach bieli (ktora wcale nie jest nieskazitelnie biala,
poniewaz Jasnosc, Y, zostala ustawiona tam na 82,0 - znacznie mniej niz
Jasnosc Abso